第(3/3)页

    “文明的发展，真是一场马拉松啊，很多时候，自以为走错了道路，却又无意间触摸到了更加遥远的天空。”

    他听到跟在身后的李博士，正在耳机中小声感慨：“濒临绝境时爆发出来的最终抉择，的确不能够用常规的伦理来评判……”

    “是啊。”

    “能够理解，很了不起。”

    曾经在地球文明中有这样一个问题，如果世界末日到了，世界上只剩下3个人，他们携带了人类文明的一切。但其中两人必须要把另外一人吃掉，才能够存活下来，诞生下一个人类纪元。

    这个问题是，应不应该把另外一人吃掉？

    一名著名的科幻作家认为应该吃，他给出这样的答案：“莎士比亚、爱因斯坦、歌德……不吃的话，这些文明就要随着你这个不负责任的举动完全湮灭了。要知道宇宙是很冷酷的，如果我们都消失了，一片黑暗，这当中没有人性不人性。只有现在选择不人性，将来人性才有可能得到机会重新萌发。”

    这个解答很快就引发了掀然大波，喷子们认为，这位作家简直失去人性了，居然真的要吃人。

    而另一名女主持人则认为不能吃，她给出的理由是这样的：“如果我们吃了她，就丢失了人性，一个丢失了人性的人类，就已经自绝于莎士比亚、爱因斯坦、歌德……还有什么拯救的必要？”

    一大堆网友也认为，如果真的要“吃人”才能诞生下一纪元，那么这样的建立于非道德基础上的下一纪元不要也罢。

    张远对于这种辩论只是评论“呵呵”两个字。

    很多人可能已经忘记人类到底是什么样的生物了，以为人类本性真善美，世界一切美好。

    想要得到答案，去体验一下真正吃人的虚拟世界就知道了……

    人类可从来不是什么美好的生物，生死攸关的时候，如果将希望寄托在人性的闪光点上，那就大错特错了。

    所以，半球文明发展到现在，各种选择，他是能够理解的。


    第(3/3)页